绿色燃料行业正在经历一场深刻的战略转型，关注点已经从上游的产能建设全面转向下游的消纳承接。回顾过去几年，在技术研发和产能建设上已经取得了显著成就，但随着大量产能释放，新的矛盾凸显出来——产出来的绿色燃料怎么用、谁用、怎么运输、怎么认证、绿色溢价由谁来承担。这标志着行业发展已进入第二阶段，也就是消纳承接阶段。

从产能现状来看，交通领域几大绿色燃料已初具规模。

• 航空领域，可持续航空燃料（SAF）已初具规模，2025年实际产能约18万吨/年。中石化镇海炼化、嘉澳环保、君恒生物等企业走在前列，全国规划产能已超500万吨/年。

• 航运领域，绿色甲醇规划产能超2600万吨/年，但当前实际投产率不足10%；绿氨产能增长迅速，预计2026年产能突破120万吨/年。

• 汽车领域，甲醇汽车全国保有量超8万辆，乙醇汽油2025年产能达520万吨/年，已基本实现全国覆盖。

政策层面也迎来了关键窗口期。2026年6月25日，国家发改委和国家能源局联合发布《新型能源体系建设“十五五”规划》，明确将绿色燃料规模化应用作为重点部署方向。政策支持已从宏观的方向性指引转向具体的系统性制度安排，为行业高质量发展提供了强有力的政策保障。

当前，绿色燃料的供需两侧尚未形成有效衔接，集中体现为五大结构性矛盾。

空间错配——产能主要集中于“三北”地区（东北、华北、西北），需求主要集中于东南沿海港口经济发达地区。西北生产的绿色燃料要运往东部消费，中间缺乏足够的储罐、管道和加注设施，物流成本进一步拉大了与传统燃料的价差。

节奏错配——产能建设速度明显快于需求培育。供给端正集中释放，消费端的基础设施建设与强制政策落地则相对滞后约3至5年。HEFA路线也面临同样问题：国内餐厨废油市场最多仅能提供200万吨原料，而规划产能远超这一数字，“产出来没人用”的风险日益凸显。

成本错配——绿色燃料生产成本远高于传统燃料，而传统燃料尚无硬性碳约束，绿色溢价难以传导。以绿色甲醇为例，生产成本测算约为5300元/吨，但终端用户对绿色溢价的支付意愿有限，市场上能否真正承受每吨1500美元以上的额外成本，值得认真思考。

认证错配——国内认证体系与国际标准尚不统一。中石化与巴斯夫已在碳足迹方法学上达成互认，若今年10月能全面落地，下一步将推动中欧石化产业间的互认。美国方面也高度关注，美孚今年3月已表达与中方探讨碳足迹互认的意愿。认证体系的错配直接影响出口竞争力与产品价值实现。

主体责任错配——生产端由能源化工企业承担大额投资，消费端却缺乏强制消纳动力。“十五五”期间有望推出推荐性添加比例（争取“十五五”末达到1%—3%），但仅为推荐性而非强制性，在中国“政策驱动型”市场环境下，下游主动采购的动力依然不足。

三大系统性堵点尤为突出。认证方面，高度依赖国际体系，自主认证能力不足，全链条追溯困难。标准方面，产品标准缺乏统一界定，跨行业标准壁垒与割裂严重。应用方面，基础设施建设严重滞后，加注设施和管道网络不足，更关键的是国内缺乏强制性政策来启动内需市场。

绿色燃料呈现出多点突破、并行发展的态势。SAF方面，HEFA技术已实现商业化量产；以绿氢和二氧化碳为原料的合成路线代表了净零发展方向；PtL路线是未来追求的终极目标。

展望未来，绿色燃料是巨大的万亿级赛道。据预测，到2030年仅绿色甲醇、绿氨和SAF三大领域全球市场规模即可达到约2.6万亿元。中国凭借在风光发电、装备制造等全行业链的全球领先优势，预计届时国内市场规模将超过1万亿元，占全球40%以上份额。

第一，坚持政策引领。加快标准体系建设与国际互认，完善国内强制掺混等支持政策。

第二，坚持技术创新。聚焦关键技术攻关，推动技术路线多元化，强化装备国产化进程。

第三，坚持行业协同。推动上下游一体化发展，完善原料供应体系，持续加强国际合作。正如所言，未来所有产品终将被场景替代，所有市场终将被生态覆盖——共建生态、协作协同是行业发展必由之路。

第四，坚持市场导向。激活国内广阔市场潜力，创新商业模式。公众认知至关重要——调研显示90后、00后更愿意为绿色溢价买单，这为市场机制建立提供了希望。

第五，坚持底线思维。建立健全成本监测机制，加强项目技术论证，有效防范政策与市场波动风险。